Sionway

De la dictature du mensonge à la Libération 

Benjamin Disraeli, Premier Ministre Britannique de 1874 à 1880 affirma : "Le monde est gouverné par des personnages très différents de ce qui est imaginé par ceux qui ne sont pas derrière le rideau." Mais qui sont ces personnages ? Pourquoi restent-ils dans l’ombre ? Quel est leur plan ?

De la Dictature du Mensonge à la Libération  met en lumière le Mensonge omniprésent sur Terre. Non pas le petit mensonge de tous les jours qui nous permet de justifier un retard par exemple. Mais le mensonge au plus haut sommet imposé par ces personnages, qui influencent la vie dans toute la société et qui s’inspirent volontairement ou involontairement de la volonté diabolique. La volonté de Satan étant de détruire l’homme et la relation de l’homme avec Dieu, son Créateur.

Le démon ne pouvant détruire directement l’homme, il utilise alors l’arme des mensonges dévastateurs: mensonge sur l’avortement, l’euthanasie,  l’homosexualité, la révolution sexuelle, la manipulation des embryons, l’utilisation de drogues, la réduction de la population, la théorie de l’évolution, l’Histoire, et enfin la mondialisation (pour ne prendre que quelques exemples).  Basés sur un faux concept de la liberté, ces mensonges se développent autour de trois axes principaux : la destruction de la famille, de la religion et des nations, piliers de la société.

Les faits démontrent que ce sont des groupes et organisations bien structurés qui œuvrent en secret et dans les ténèbres pour mettre en place un gouvernement mondial capable de maîtriser les hommes et de les manipuler comme il se doit, au service de Satan. Une dictature en formation donc. Mais d’un nouveau genre. Car la prise de pouvoir ne se fait pas de manière visible et par les armes. Mais elle se fait discrètement par étapes et par le consentement manipulé de l’opinion mondiale. Les acteurs derrières les rideaux qui donnent des missions précises aux hommes politiques sont des hommes de l’ombre qui vénèrent Lucifer comme leur Dieu. La nébuleuse de leurs organisations secrètes est mondiale et utilise souvent les satellites des Nations Unies comme paravent. Ainsi ils apparaissent comme organisations philanthropiques mais ne montrent à personne leur vrai visage, développant ainsi un mensonge d’une grande ampleur. Ces acteurs ne dédaignent pas mettre en place certaines crises économiques, sociales, sanitaires ou militaires pour provoquer la crainte et l’inquiétude du peuple et ainsi conditionner les hommes pour  leur faire accepter la prise de pouvoir progressive. Ainsi la stratégie des groupes secrets très élitistes comme les Illuminati, Bilderberg, la Trilatérale, le CFR, les Skull and Bones, le Bohemian Club est mise en lumière dans ce livre ainsi que leur base commune, la franc-maçonnerie. On sera étonné de retomber très souvent dans le livre alors fiction de George Orwell 1984 écrit en 1949.

Cette dictature se soldera avec la fin des temps. Ceci a été, de manière très détaillée, annoncé depuis de nombreux siècles à de nombreuses époques différentes par des prophètes différents et se retrouve écrit dans la Bible. Cette fin donne un espoir immense pour la libération de cette dictature qui se réalisera et la victoire du Bien sur le Mal, avec en apothéose le retour de Jésus sur la Terre et son couronnement sur son trône. Enfin l’instauration de la Jérusalem éternelle sur la Terre après le temps du jugement. Une perspective palpitante !

Pour commander ce livre : envoyer un email à sionway@live.nl

Prix du livre : 20 euro TTC

Sionway, ou Sion on His Way, signifie que Sion, ou la Nouvelle Jérusalem, est en route pour s'établir sur Terre.

Texte biblique : Le monde nouveau et la Jérusalem nouvelle
Puis je vis un ciel nouveau, une terre nouvelle - car le premier ciel et la première terre ont disparu, et de mer, il n’y en a plus. Et je vis la Cité sainte, la Jérusalem nouvelle, qui descendait du ciel, de chez Dieu ; elle s’est faite belle, comme une jeune mariée parée pour son époux. (...) Puis l’Ange me montra le fleuve de Vie, limpide comme du cristal, qui jaillissait du trône de Dieu et de l’Agneau. Au milieu de la place, de part et d’autre du fleuve, il y a des arbres de Vie qui fructifient douze fois, une fois chaque mois ; et leurs feuilles peuvent guérir les païens. De malédiction, il n’y en aura plus ; le trône de Dieu et de l’Agneau sera _ dressé dans la ville, et les serviteurs de Dieu l’adoreront ; ils verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. De nuit, il n’y en aura plus ; ils se passeront de lampe ou de soleil pour s’éclairer, car le Seigneur Dieu répandra sur eux sa lumière, et ils régneront pour les siècles des siècles.

Apocalypse 21 et 22

 Le mont Sion (en hébreu: הר צִיּוֹן) est une des collines de Jérusalem souvent prise comme symbole de Jérusalem. Ainsi, le mot hébreu « Sion » est le nom de la colline sur laquelle Jérusalem fut bâtie, le noyau originel et plus ancien de la ville. Elle se dresse le plus au sud de la vieille ville, entre les vallées du Cédron et du Tyropoeon. Les Jébuséens, fondateurs de la cité qu'ils désignaient sous le nom de Jébus, habitaient le mont Sion où ils avaient bâti une forteresse. Celle-ci sera prise autour de 1004 av. J.-C. par David, roi d'Israël, et fortifiée par lui. Il y établit son palais.

Ce blog met en avant les différents mensonges que le père du mensonge, le diable,  utilise pour éloigner les hommes de Dieu. Ces mensonges touchent à tous les domaines de la vie mais ceux qui détruisent le plus les bases de la société seront ici présentés. N'oublions pas en parcourant ce blog que tous ces mensonges seront balayés lorsque Jésus reviendra sur Terre. Alors gardons l'espérance en Lui qui a déjà vaincu la mort et a sauvé tous ceux qui croient en Lui.

La Déclaration Universelle des droits de l’homme définit dans son article 16 le mariage comme constitué d’un homme et d’une femme : « 1. A partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. ». Elle rappelle également le rôle fondamental de la famille : « 3. la famille est l'élément naturel et fondamental de la société et a droit à la protection de la société et de l'Etat. » Cet aspect clair et précis se devrait donc d’être sauvegardé au niveau mondial. Or c’est bien le contraire qui se passe. Ce fondement, qu’est le mariage et la famille, se voit de plus en plus attaqué de nos jours par des organisations au sein même des Nations-Unies ou à sa périphérie. Une vraie contradiction ! Avec le but d’imposer aux différents pays une nouvelle conception de la famille, sans aucun recours.

C’est ainsi que l’Irlande a récemment dû accepter d’inscrire une nouvelle définition de la famille traditionnelle dans sa Constitution suite à une réunion du Conseil des Droits de l’Homme des Nations-Unies : elle devra désormais incorporer  dans sa définition la possibilité pour deux personnes de même sexe de former une famille. Elle devra également réfléchir à interdire toute punition corporelle dans la famille.

De même, des documents des Nations-Unies sont distribués en Argentine par millions pour faire accepter l’idée que deux homosexuels peuvent aussi former une famille. Une manipulation de masse…

Les nations se voient donc de plus en plus soumises à des normes juridiques qui les dépassent et qui sont définies par des organisations non démocratiques.

Les droits de l’homme officiels sont réinterprétés par des satellites des Nations-Unies qui agissent dans l’ombre sans devoir rendre de compte aux citoyens. La philosophie qui se cache derrière ces nouveaux droits est bien connue : créer un Nouvel Homme affranchi de toutes barrières morales pour pouvoir être mieux manipulé.

C’est ainsi qu’Aleister Crowley, un des satanistes malheureusement les plus connus et les plus influents même encore aujourd’hui, écrivit dans son livre « Magick without tears »: « wherever the family has been strong it has always been an engine of tyranny…Curse them! They are always in the way..to the performance of this work [New Age] the nearest obstacle and the most obvious is the family ». (partout où la famille a été forte, elle a toujours été un moteur de tyrannie…Maudit-les ! Ils sont toujours sur le chemin…L’obstacle le plus proche et le plus évident  à l’aboutissement du Nouvel Age est la famille). De même, Margaret Sanger, féministe et pro-avortement, déclarait que « le lit du mariage est l’influence la plus délétère de l’ordre social ». Il s’agit donc de créer un nouvel ordre social (ou Nouvel Age) en détruisant l’ordre existant. Ainsi Michel Foucault (1926-1984), agrégé de philosophie et titulaire d’une chaire au Collège de France, le plus connu et le plus révéré de tous les intellectuels ayant appartenu au monde de l’homosexualité militante, explique cette stratégie. À la question « comment vous définiriez-vous? » posée au cours d’un entretien avec Roger-Pol Droit (Le Point du 01-07-1974), Foucault répond: « Je suis un artificier. Je fabrique quelque chose qui sert finalement à un siège, à une guerre, à une destruction. Je ne suis pas pour la destruction, mais je suis pour qu’on puisse avancer, pour qu’on puisse faire tomber les murs. »

Quelle est la première arme que cette élite, travaillant dans l’ombre à l’insu des citoyens, utilise de manière efficace ? Ce qui s’appelle en anglais « women empowerement » et qui peut se traduire en développement de la puissance des femmes. Certains domaines qui s’y rattachent , comme la lutte contre l’esclavage sexuel ou la liberté d’expression des femmes, méritent bien sûr l’approbation. Mais ces domaines, qui servent souvent de paravent, cachent le vrai but de la révolution féministe. A savoir la destruction d’un ordre social existant depuis des millénaires où l’homme est la tête de la famille et utilise l’autorité qui lui a été confiée pour conduire sa famille. Dans ce modèle, la femme n’est pas reléguée à la place de servante ou d’esclave, mais à la place que la nature lui donne : une personne qui reçoit la vie, qui prend soin de sa famille et de son environnement. Cette place privilégiée et complémentaire de l’homme (et non en compétition) lui offre de grandes opportunités pour se développer et utiliser ses dons innés. Contrairement à ce que les féministes pensent.

Mais le nouvel ordre veut créer un nouvelle femme qui remplacerait l’homme. Or qui détruit un ordre produit un chaos. Ici le lobby influent de la franc-maçonnerie le reconnaitra avec sa devise : ORDO AB CHAO (un nouvel ordre à partir du chaos).

L’impact sur les familles est aujourd’hui indéniable : familles détruites, personnes âgées isolées, instabilité des relations, augmentation des dépressions, suicides. L’impact sur la société aussi avec l’augmentation de l’isolement, et de la délinquance.

 Les émeutes violentes qui se sont passées en août 2011 au Royaume-Uni et qui ont donné lieu à des affrontements violents avec la police, à des pillages et à des incendies volontaires, en sont un exemple. Pour Peter Oborne, analyste politique en chef au Daily Telegraph et parmi les principaux commentateurs conservateurs du pays, les émeutes révélèrent la « décadence morale » de la société britannique tout entière. Le premier ministre britannique David Cameron, quant à lui, pointa du doigt, à juste titre, l'effondrement des structures familiales. Il accusa la pression internationale pour réécrire les droits de l’homme : « la vérité, c’est que l’interprétation des droits de l’homme a exercé un effet terrifiant sur les organisations du secteur public en les incitant à agir dans des manières qui vont à l’encontre du bon sens, qui transgressent notre sens du bon et du mauvais, et qui minent notre responsabilité ».[1] Quelques mois auparavant, il avait, de manière lucide, déjà déclaré : « Quand vous grandissez dans une famille forte, vous apprenez à vous comporter, vous apprenez à donner et à recevoir. Vous apprenez ce qu’est la responsabilité et comment vivre en harmonie avec les autres. Des familles fortes sont la fondement d’une société plus forte. » [2]

 Cet incident en Angleterre devrait en faire réfléchir plus d’un. Si l’ordre social veut être garanti, il est urgent de préserver l’ordre naturel dans les familles et de lutter contre le remodelage international de l’autorité au sein de la famille (en particulier la perte d’autorité du père et l’ «émancipation » excessif de la femme) et de la société. Cette lutte doit se faire au plus haut niveau de la hiérarchie politique. En particulier au sein des Nations-Unies. Car ce sont des organisations qui s’y rattachent qui sont les plus actives dans la propagation de ce désordre.

Babatunde Osotimehin, directeur exécutif de l’UNFPA (Fonds des Nations-Unies pour la Population), déclara lors d’une conférence à Londres en Octobre dernier : "Nous avons déja  fait un gros travail mais nous n’y sommes pas encore. Il n’y a pas de groupe qui abandonne son pouvoir volontairement. Les hommes n’abandonneront pas le pouvoir aux femmes de manière volontaire. Les femmes doivent lutter. Les femmes doivent travailler ensemble.”  En particulier en fournissant une éducation sexuelle aux adolescentes, et favorisant l’accès aux méthodes modernes de contraception.[3] La revendication des droits sexuels permet de séparer sexualité et procréation. En augmentant son autonomie sexuelle, la femme finit par s’affranchit du côté protecteur de l’homme.  La femme devient alors une proie facile à utiliser à des fins sexuels et perd ainsi une partie de sa dignité.

Aujourd’hui ce dogme de la libération sexuelle tend à se transformer en nouveaux droits de l’homme sans que l’Assemblée Générale des Nations-Unies l’ait décidée. Une dictature en marche…

Ainsi les principes de Yogyarta[4] sont utilisées comme références dans de nouveaux textes internationaux (alors qu’ils n’ont jamais été votés) ou bien le droit d’avortement est incéré sans concertation dans les objectifs du millénaire après que le texte final ait été ratifié par l’Assemblée Générale des Nations-Unies.[5]

 En conclusion, les Nations-Unies violent de plus en plus leur mandat originel et cherchent à participer à l’évolution d’une nouvelle société où l’ordre originel serait chamboulé à tout niveau : tant au niveau politique (avec l’émergence d’un gouvernement mondial) qu’au niveau de la famille. L’arme principale pour transformer la famille dite « traditionnelle » est de confisquer l’autorité du mari et de donner à la femme une place qui la rend, en fin de compte, vulnérable. Et ce n’est pas la construction d’une organisation spéciale pour les femmes aux Nations-Unies (UN Women agency) qui arrangera ce déséquilibre des sexes grandissant.

 Pour en savoir plus sur ce sujet, voir le livre « De la Dictature du mensonge à la Libération », à commander à sionway@live.nl (http://sionway.blogspace.fr/1787101/Livre-De-la-dictature-du-Mensonge-a-la-Liberation/) 

 Ces derniers jours, les médias n'ont pas cessé de parler de la naissance du 7-milliardième être humain. Le but évident en voyant les reportages ou en lisant les articles à ce sujet était d'apeurer. Il ne s'agissait pas de montrer cette naissance comme une bonne nouvelle mais de l'accompagner d'un message d'avertissement : le monde court à la catastrophe si le rythme des naissances dans le monde ne diminue pas. Avec pour soi-disant preuve la raréfaction de la nourriture et des matières premières. Mais analysons, loin de cette manipulation, ce qu'il en est vraiment.

 Tout d'abord, il est impossible de savoir quel "numéro" un bébé a car un registre mondial des naissances en temps réel n'existe pas. Il s'agissait donc d'un coup médiatique. Ou plutôt d'un coup mondialiste à chercher du côté de l'UNFPA (United Nations Population Fund) ou de l' UN Population Division (UNPD), deux organisations des Nations-Unies qui ont pour but de surveiller, d'analyse et d'influencer le développement de la population mondiale.

Les Philippines, pays qui avait au départ été volontairement choisi (car refusant les droits reproductifs que l'ONU veut imposer et les mesures de contrôle de population, et donc devant être soumis à une manipulation médiatique), a du finalement se disputer la vedette avec l'Inde qui voulait également  démontrer que leur pays se devait de réduire les naissances.

Ensuite, la date est symbolique : le 31 octobre, date de la fête d'Halloween. Outre son caractère d'épouvante il s'agit avant tout d'une fête satanique (dont l'origine est la fête celte de Samain, une fête druide), le Nouvel An des sorcières. Cette nuit symbolise le moment où la séparation du monde spirituel et du monde des vivants est la plus faible : des contacts avec des esprits et des offrandes à Baal sont réalisés[1]. Certaines sources parlent même de sacrifices humains de premiers-nés[2]. Encourager à diminuer les naissances (ce qui conduit indirectement à l'augmentation des avortements, ou bien à sacrifier des enfants non-nés) s'inscrit logiquement dans cette perspective.

 Ensuite, il est important de souligner que des experts estiment que le 7-milliardième d'être humain n'arrivera que vers mars 2012[3]. D'autres optent pour Novembre 2012[4] et d'autres enfin pour 2013 ou 2014[5].Il n'est pas possible à l'heure actuelle de savoir le nombre exact d'habitants sur la Terre. Tous les pays n'ont pas un recensement et ceux qui en ont un, ne le font pas toutes les années. A chaque fois que l'on nous cite le nombre d'habitants sur la Terre, il s'agit bien évidemment d'une estimation.

 Terroriser les personnes en leur montrant des scenarios catastrophes sur le devenir de la planète n'est pas nouveau. Rappelons que Thomas Malthus avait déjà présenté en 1803[6] une théorie sur l'explosion future de la population et la raréfaction des matières premières. La première devant évoluer de manière exponentielle et la deuxième de manière linéaire ou arithmétique, ce qui aurait du conduire à une catastrophe humaine.

Le pronostic pessimiste de Malthus ne s'est pas réalisé, car le monde a connu une grande augmentation des ressources et des rendements agricoles (révolution verte), de nouveaux moyens d'échanges internationaux des biens de subsistance et le départ d'une partie du trop plein d'individus vers les États-Unis ou les colonies, où les méthodes agricoles modernes créaient de nouvelles ressources. De deux habitants de la planète sur trois en malnutrition en 1950, on est ainsi passé à un sur 7 en 2000[7], alors que la planète passait dans le même temps de deux milliards et demi d'habitants à plus de six. Les théories de Malthus donnèrent naissance à des théories eugéniques. Ainsi Malthus, lui-même, prônait l'arrêt de toute aide aux nécessiteux et l'assistance aux pauvres.

 Margaret Sanger, fondatrice du Planning Familial,  propageât également l'idée de réduire la population et d'éliminer les pauvres « qui à cause de leur nature animale se reproduisaient comme des lapins et outrepassaient bientôt les limites de leur taudis ou de leur pays, et contamineraient alors les meilleurs éléments de la société avec des maladies et des gènes inférieurs ».[8] Elle dira également dans « Women and the New Race », 1920: « L'acte le plus généreux qu'une famille nombreuse puisse faire en faveur de l'un de ses membres en bas âge, c'est de le tuer », ou encore « Avant que les eugénistes et tous ceux qui travaillent à l'amélioration de la race puissent réussir, ils doivent d'abord faciliter le contrôle des naissances. Tout comme les promoteurs du contrôle des naissances, les eugénistes, par exemple, cherchent à porter assistance à la race par l'élimination des inaptes. Tout deux poursuivent le même but mais insistent sur des méthodes différentes. »

L'American Birth Control League, ensuite renommé Planning Familial, avait en son sein un certain Harry Laughling qui prépara la loi allemande du 14 juillet 1934, dite « Gesetz zur Verhütung des erbkranken Nachwuchses » qui prescrivait la stérilisation de personnes porteuses d'une maladie héréditaire. Le lien entre Planning Familial, réduction de la population mondial et eugénisme est incontestable.

 Regardons à présent les arguments que les défenseurs de la réduction de la population mondiale avancent :

•1.    La surpopulation ralentit la croissance économique mondiale

Contrairement à ce qui est souvent dit, la croissance de la population favorise la croissance économique. En effet, une démographie croissante assure le renouvellement des générations, contribue à un taux important de jeunes, principal groupe responsable du dynamisme économique d'un pays et du financement des retraites. Les pays, dont le PNB se développe le plus, sont les pays qui croissent le plus. Ceci s'est vu dans le passé et se voit encore aujourd'hui.

•2.    La surpopulation aggrave la pauvreté dans le monde

Le problème n'est pas tant l'augmentation de la population  mondiale mais plutôt un partage limité des richesses sur la Terre et un gaspillage effréné des ressources. Il faudrait 9,2 planètes Terre pour que chaque personne sur Terre puisse consommer comme un Américain.^[[9]^]Si ces richesses étaient mieux gérées et mieux réparties, il serait aisé d'éradiquer la pauvreté dans le monde. Par exemple, le budget de la Défense Américaine atteignit 660 milliards de dollars en 2010. Une somme astronomique quand on sait que seulement 50 milliards de dollars (selon les estimations de l'ONU) seraient nécessaires pour résoudre définitivement le problème de la faim dans le monde qui touche plus de 900 millions de personnes.

Gandhi écrivait avec raison « Il y a sur la terre assez de richesse pour satisfaire les besoins de l'homme mais pas assez pour assouvir son avidité ».

•3.    La surpopulation aggrave la faim dans le monde

Selon Jean Ziegler, rapporteur aux Nations-Unies pour le droit à l'Alimentation.  il y a assez de biens et de nourriture pour toute la population mondiale pour la première fois dans l'humanité. Malheureusement, les richesses ne sont pas divisées de manière équitable et parfois de manière volontaire. Ainsi la Banque Mondiale est désormais un instrument au service des multinationales et non plus de la coopération Nord-Sud. [10]

De plus, la production de biocarburants à partir de produits céréaliers perturbent considérablement l'équilibre alimentaire du monde et font augmenter les prix des aliments, ceux-ci devenant pour certains impayables (ce qui a engendré dans de nombreux pays des émeutes de la faim).

•4.    Il n'y a pas assez d'espace pour tous les hommes

L'argument de dire qu'il n'y a pas assez d'espace pour tous les hommes ne tient pas car on peut montrer que toute la population de la Terre pourrait être logée dans un État comme le Texas en donnant 110 m² par habitant, avec des habitations types villas, et laissant le reste de la surface de la Terre libre pour l'agriculture, les entreprises, etc. En prenant des habitations types appartements cela pourrait être encore plus réduit. Ce qui réduit donc à néant la théorie disant qu'il n'y a pas assez de place pour plus de personnes sur la Terre.

•5.    La surpopulation aggrave la pollution

Le Fonds Monétaire International a montré que la pollution industrielle était 10 à 100 fois plus grande en Russie qu'à l'Ouest[11]. Mais la Russie a une des natalités et densité de population les plus faibles. Ce n'est donc pas la croissance démographique qui aggrave la pollution. Mais bien le comportement irresponsable de certains, comme la catastrophe nucléaire de Tchernobyl l'a montré. La contraception forcée ou la distribution de préservatifs n'aurait rien pu changer à la situation.

 Enfin, il faut savoir que la population mondiale se régule d'elle-même et n'a pas besoin d'organisation supranationale s'immisçant dans la vie privée des personnes (car ceci correspond à entraver une liberté fondamentale, celle de choisir l'avenir de sa famille). Par exemple lorsque l'espace vital se réduit (par exemple quand des familles rurales déménagent vers un appartement d'une ville) les familles ont tendance à se réduire d'elles-mêmes. De même lorsque la production locale n'est pas suffisante pour couvrir les besoins d'une population ne connaissant pas d'échanges commerciaux extérieurs (comme dans des tribus), la population se régule d'elle-même par le taux de mortalité qui dépasse alors le taux de natalité.

 Enfin, rappelons que les familles sont le lieu où l'avenir de la société se forme en grande partie. Eclater ou restreindre les familles est un choix néfaste pour l'avenir. Pourquoi ne pas se concentrer sur une répartition plus juste et équitable des richesses et une politique de chasse au gaspillage constant ?

John Stuart-Mill (1806-1873), philosophe et économiste britannique, écrivait déjà dans « Principes d'économie politique » (1848, t. II, chap XIII) que l'on ne peut guère espérer que « la moralité fasse des progrès tant que l'on ne considèrera pas les familles nombreuses avec le même mépris que l'ivresse ou tout autre excès corporel ».

Dernière question à méditer : est-ce que cette chasse aux naissances est le prélude de la prophétie de l'évangile de Matthieu (24 :19): « Malheur aux femmes qui seront enceintes et à celles qui allaiteront en ces jours-là! » ?

[1] La prêtresse satanique Blanche Barton, sur le site de l'église de satan, fait l'éloge d'Halloween :

Halloween offre même aux personnes les plus mondaines l'occasion de pouvoir goûter à la perfidie pour une nuit. Ils ont la chance de pouvoir danser avec le Diable, soit en tremblant, trébuchant et chancelant de nervosité dans les bras du Prince ténébreux, ou en partageant fièrement avec audace et langueur des excès lascifs et de la terreur d'autrui en cette nuit maudite et magique.

http://www.churchofsatan.com/Pages/BBHalloween34_french.html

[2] National Geographic. May 1977, pp. 625-626

[3] http://www.geek.com/articles/geek-cetera/7-billion-people-will-roam-the-earth-by-march-2012-20111031/

[4] US Census Bureau http://www.census.gov/population/international/data/idb/worldpopinfo.php

[5] http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/happy-birthday-to-the-7-billionth-person--or-not/2011/10/18/gIQAzmk2uL_blog.html

[6] Deuxième édition de "Essai sur le principe de population"

[7] Sources : FAO ; How many people can the Earth support ?, de Joel E. Cohen

[8] « La valeur eugénique de la politique de contrôle des naissances », Review of Birth Control, Octobre 1921

[9] WWF: http://www.wwf.fr/s_informer/calculer_votre_empreinte_ecologiqueréférence 

[10] http://www.dailymotion.com/video/x6nnex_illuminati-lempire-de-la-honte-jean_news

[11] FMI, Banque Mondiale, « The Economy of the USSR: Summary and Recommendations"1990 p37

 La rencontre médiatisée du Prédisent Sarkozy et de la Chancelière Merkel du 16 août n'aura échappé à personne . En revanche son contenu et ses conclusions ont peut-être échappé à plus d'un car les médias furent bien discrets sur le sujet. Les accords conclus entre les deux dirigeants marquent un pas définitif vers la création d'une gouvernance économique. Ou bien encore d'une organisation super-étatique avec un président à sa tête. Certains s'en réjouissent en affirmant que c'est une partie de la solution à la crise européenne. Mais dans tous les cas, cette étape est une porte ouverte vers la fin de la démocratie. Le peuple n'est plus consulté et des décisions d'une importance capitale sont prises dans les coulisses. Aucun des deux peuples allemands ou français n'a été consulté sur le sujet alors qu'il a un impact colossal sur son avenir et son indépendance. C'est d'ailleurs Nicolas Sarkozy lui-même, au terme des pourparlers, qui annonce, en parlant du refus de mettre en place des euro-obligations,  que ce n'est que la première phase d'une intégration des pays : «Un jour, peut-être, nous pourrons l'envisager, mais cela ne viendra qu'à la fin du processus d'intégration de la zone euro et non au début ».[1]

 Déjà le traité de Lisbonne avait été une preuve de ce refus de la démocratie. Les pays comme la France ou les Pays-Bas, qui avaient refusé par référendum le premier texte de Constitution, ont toutefois ratifié le second traité par l'intermédiaire de leur Assemblée. Un gouffre s'était donc déjà ouvert entre les peuples et leur gouvernement. Certains se félicitaient d'ailleurs de cette manipulation. Ainsi, Karel de Gucht, ministre belge des affaires étrangères, déclarait : « Le but du traité constitutionnel était d'être plus lisible ... Le but de ce traité devait être illisible... La Constitution voulait être claire alors que ce traité devait être obscur. C'est un succès. »[2]

De même, Valéry Giscard d'Estaing, responsable de la rédaction du texte,  reconnaissait cette manipulation: « La dernière trouvaille consiste à vouloir conserver une partie des innovations du Traité constitutionnel, et à les camoufler en les faisant éclater en plusieurs textes. Les dispositions les plus innovantes feraient l'objet de simples amendements aux traités de Maastricht et de Nice. Les améliorations techniques seraient regroupées dans un Traité devenu incolore et indolore. L'ensemble de ces textes serait adressé aux Parlements, qui se prononceraient par des votes séparés. Ainsi l'opinion publique serait-elle conduite à adopter, sans le savoir, les dispositions que l'on ose pas lui présenter ‘'en direct'' »[3]

 La perte de souveraineté de la France continue, au mépris de ceux qui se sont battus dans le passé au prix de leur vie pour lutter contre l'invasion ou la perte d'indépendance. Le processus de création européenne se passe sans que le public n'en soit informé. L'Europe qui est en construction n'est donc pas démocratique. Jacques Delors, Président de la Commission européenne (1985-1995), Ministre de l'Economie et des Finances (1981-1984) déclarait d'ailleurs à ce sujet : "L'Europe est une construction à allure technocratique et progressant sous l'égide d'une sorte de despotisme doux et éclairé. "[4]
Ou encore plus éclairant cette citation de Philippe Séguin, ancien ministre des Affaires sociales et de l'Emploi, président de l'Assemblée nationale (1993 à 1997) et président du RPR (1997 à 1999), et Premier président de la Cour des comptes :
"Voilà maintenant trente-cinq ans que le traité de Rome a été signé et que d'Acte unique en règlements, de règlements en directives, de directives en jurisprudence, la construction européenne se fait sans les peuples, qu'elle se fait en catimini, dans le secret des cabinets, dans la pénombre des commissions, dans le clair-obscur des cours de justice. Voilà trente-cinq ans que toute une oligarchie d'experts, de juges, de fonctionnaires, de gouvernants prend, au nom des peuples, sans en avoir reçu mandat des décisions dont une formidable conspiration du silence dissimule les enjeux et minimise les conséquences."[5] 

Ce projet sombre loin des projecteurs n'étonnera cependant pas ceux qui suivent la vraie Lumière (de Dieu). L'avènement de l'Europe comme superpuissance mondiale (avec donc un seul gouvernement) avait déjà été prophétisé par le prophète Daniel dans l'Ancien Testament[6]. La résurgence de l'empire romain. Or José-Manuel Barroso, Président de la Commission européenne, l'affirme haut et fort : l'Europe est un empire : « Parfois j'aime comparer l'Union Européenne en tant que création, à l'organisation des empires. Nous avons la dimension de l'empire, mais il y a une grande différence. Les empires ont été habituellement bâtis par la force avec un diktat imposant du centre, sa volonté aux autres. Maintenant ce que nous avons est le premier "empire non-impérial" »[7] 

 Restons donc sur nos gardes quant au projet européen qui se met en place, aux dépens de la volonté des peuples et à l'abri des regards du public.

[1] Le Figaro 16 Août 2011

[2] Flandres Info, 23 juin 2007

[3] Le Monde 14 juin 2007

[4] Conférence à Strasbourg, 7 décembre 1999

[5] Assemblée nationale, 5 mai 1992, discours sur l'exception d'irrecevabilité en application de l'article 91, alinéa 4, du Règlement

[6] Daniel 2 et Daniel 7

[7] 10 juillet 2007, conférence de presse à Strasbourg